Partnow 谈NBA "中投理论"、分析和其他问题

Seth Partnow（塞斯-帕特诺）是名篮球作家，前密尔沃基雄鹿队前篮球研究主任，他在接受FanSided（互联网上增长最快的体育网站）采访时谈到了他的新书《中投理论》。

上个月，塞斯-帕特诺的新书《中投理论》发布。在整本书中，前密尔沃基雄鹿队篮球研究主任帕特诺探讨了过去20年篮球的发展，并思考了一些关于建立一个更成功、更高效的篮球队意味着什么。

这是一本从头到尾都有趣的书，刚进入篮球分析领域的新手读者会感到容易理解，而那些已经精通篮球分析的人仍然会很有启发。我最近与帕特诺交谈，进一步探讨他书中讨论的一些问题，我们一起讨论了篮球美学，讨论篮球如何分析决策，以及NBA的下一个趋势可能是什么。

FanSided: 你在书的开篇谈到了篮球分析学不是人们认知里的那样：你最想消除对篮球分析学的什么误解？

Partnow：这里有一个广义的和一个狭义的理解。狭义的理解是：篮球分析法意味着 “投更多的三分”。广义的理解是：篮球分析学经常被看作是一种脱离篮球的参考材料，而不是一种基于数据的篮球方法，但仍是篮球。它不是什么与众不同的东西。可能听起来像拘泥于细枝末节，但与其说分析还不如说是问题。

FanSided: 在你的研究过程中，最让你吃惊的是什么？

Partnow：既然书中所述的是我毕生所研究的内容，其实你就在问从事研究篮球以来我发现的最令人惊讶的事情。书中提到过的其中一件事是，从数据统计的角度来看，吉米-巴特勒和德玛尔-德罗赞的职业生涯非常相似。这对于书中描述非数据造成的影响部分的写作是个巧合。

另一个重要的问题，同时也用了很多章节去讨论，就是NBA中跳投的频率是多么稳定，三分球革命在很大程度上只是把某些特定种类的跳投转移到球场的不同区域。当我第一次开始研究时，这并不是我所期望的，你可以看到这是一个站在无球位置接球和投篮的概念，这仍然没有渗透到关于三分球、投篮选择以及所谓本应消失的中距离等更广泛的讨论中。

FanSided: 哪些传统的NBA理念最让你恼火？

Partnow：我认为最让我恼火的观念是——我不知道这是传统理念，还是一种策略——就是“这里你不需要投三分”。大多数人从分析的角度来看待体育时都要不断地与一个概念作斗争，那就是对输得慢的偏见。这可能是最让我恼火的观念。

FanSided: 你有没有担心过，随着篮球分析学作用变得越来越突出，整个NBA的思维会出现同质化？

Partnow：这是我担心的事情吗？是的。这是现在正在发生的事情吗？我觉得不是。我认为对篮球比赛进行深入分析的一个重要部分是准确描述正在发生的事情。如果我们只看 “有多少次投篮是三分 ”和 “每支球队都在投三分”，那么每个人的比赛都是一样的。如果这就是你看的全部，那么从表面上看，是的。在三分球逐渐风靡的十年里，球队开始纷纷选择这种投篮方式。比如一些早期采用这种理念的球队----“七秒或更少”的那支太阳队和“魔球理论”的火箭队，都通过选择投三分获得了优势，随后这种差距又缩小了，但我认为，任何对这些投篮方式的深入研究都说明了球队风格的多样性。

但这并不意味着对NBA审美的担心是多余的。这是一个必须始终置于前列和中心的事物，但我担心，通过错误地描述正在发生的事情，你可以让人们在没有相同点的情况下看到相同点。两个场上司职位置相似的球员，有一些相似的数据表现，比如尼古拉-约基奇和扬尼斯-阿德托昆博，说他们在风格上有任何真正的相似性的想法都是荒谬的。但是，如果你把它简化为某种程度的抽象印象——这个人扣篮终结多一点，这个人传球多一点——那就太归纳了，会导致我们在实际上没有任何相同的情况下看到相同之处。

FanSided: 因此，尽管在数据统计栏上看起来是一样的，但爵士队和勇士队命中三分球的方法是截然不同的。

Partnow：是的。我们有工具可以更好地描述正在发生的事情，注意我所说的更好地描述，是指更接近我们所看到的实况。追踪数据和比赛图表中的很多东西都是衡量风格和成就的标准。一支球队是如何做到这一点的，我想这就是其中的艺术。这不是 “哦，他们在这个回合投了一个三分”，而是我们正在经历的这场比赛。我想应该是在这本书的第三章我开始详尽地描述一场比赛。就是我们平日看到的比赛，如果你把它减少到基本的数据统计水平，那20秒内10名球员的精彩表现，六个单词就可以描述。如果仅有这六个单词描述就显得苍白无力，没有人会上心，所以这是另一件重要的事情。我认为我们有工具来更好地描述，即使我们不得不做一些简化，因为，又正如我在那一章中所谈的，你不能以这种详尽程度来描述整个NBA赛季，并指望有人能全盘接受。

FanSided: 在介绍中，你还谈及赛场能变得令人审美愉悦是多么的必要；你认为联盟在这方面表现如何，同时联盟应该注意哪些方面来使它变得更好？

Partnow：从广义上说，我认为比赛处于一个良好的状态，去年的规则变化，减少了一些恶劣的造犯规的行为[已经很好了]。我认为造犯规确实是一种技能，但在聪明的制造犯规和更确切的说愚蠢的造犯规之间有一条界线，而联盟今年在重新调整哪些犯规会得到罚球机会方面做得更好了。

总有一些微调是可以做到的。至于NBA应该注意什么，我所担心的是，由于联盟已经变得非常有节奏和空间，你可能会陷入没有真正的比赛动态的情况。我的意思是，比赛会有那么一段时间，比赛进行得比较慢，控球时间长一点，也许会出现几个哨子。然后有几个回合，球队来回奔跑，每一个回合的出手都在6秒内完成。我认为当比赛中这些类型的时期之间有一个流动的间歇，比赛会更精彩。如果没有这些动态，赛场对观众来说可能会有点死气沉沉。让我印象深刻的比喻是齐柏林飞艇乐队的吉他手吉米-佩奇经常谈论的一个问题。他试图在他的演奏中平衡光和影，我认为那是短暂的，很难精确定义，但我认为它描绘了我所要表达的精神画面。

FanSided: 你花了大量的时间来讨论为什么个人的防守能力如此难以评估：怎样才能让它变得更容易，以及变容易这件事是否可行？

Partnow：我认为它有可能变得更好。随着我们对风格进行更好的描述，也许转向对决策的描述和分析，我们可以开始看到选择的范围，以及进攻球员没有采取的选择。衡量防守的最大难题是你如何计算那些没有发生的事情。比方说，如果你开始知道在特定情况下可能发生的事情的概率，那么你也许可以开始凭直觉判断，一名单防球员是如何影响他的对位者的决策或他对位的人做某些事情的能力。而这开始让我们更接近一个球员，特别是外线球员，是如何影响比赛的。衡量内线球员的个人影响力要容易得多。在篮下防守投篮是一种可清晰展现的技能，是可以衡量的。即使没有跟踪数据，你也可以看到顶级护框者对对手的影响。

FanSided: 你谈到了分析决策——具体是什么样的？

Partnow：这很复杂。通过追踪数据，你可以开始确定可能发生的情况。您可以看到其他攻击性行为的反事实，你也可以开始看基本的类别，显然，说在这个地方他可以[做某事]是归纳性的。当一个球员在进行挡拆配合时，他可以投篮，他可以传给顺下的队友，他也可以传给其他人。这就是他唯三的选择。这是一个简化，但我们可以看到一个球员在什么情况下做出这些决定以及这些决定的频率。显然，当你把场上可能发生的事情的范围带进来时，它会变得非常复杂，但这也要比我们以前能知道的关于一个球员在整个赛季的表现要多得多。

FanSided: 是的，因为显然有这样的时刻，你会看到有人做出了一个愚蠢的决定。很明显，他们不应该那样做，但当你处理假设，问如果他把球传给下顺的队友而不是拔起来就投，会发生什么，这个问题就会更加细化。

Partnow：嗯，另一部分是他有一次做了一个愚蠢的决定。他做这种不合理选择的频率是什么样的？而联盟有多少次这样做？最好的球员有时会做出愚蠢的决定，最愚蠢的球员有时会做出出色的决定。在NBA这一层面，最愚蠢的球员，也只是在全世界450个最擅长篮球这项运动的球员中最差的四分之一。所以即使这样，显然他们也能把一些事情做得非常好。

坦率地说，我可能甚至不应该用篮球来作类比。我所看到的关于它的工作更像是在橄榄球中，四分卫有五个接球者，他在某个特定时刻扔给了某个接球员。而考虑到每个人的位置，那一时刻还可能发生其他什么？这是一个非常直接的例子，在篮球运动中，也有各种各样相近的事例。我认为它永远不能像你在橄榄球比赛中找到的那样简洁明了，因为这取决于比赛的性质，也是两种运动的本质区别。但我们不是在寻找完美无缺；我们只是在寻找更好的，而且我认为我们可以更好地了解谁能够做出好的决定，一旦我们有了这个基础，我们就可以开始了解哪些防守球员在影响这些决定。

FanSided:在你写这本书的过程中，是否有一些球员你对他产生了改观？

Partnow：我写这本书的速度很快，专注写了大约六个月，我对球员的看法往往有点固执己见，所以对大多数球员来说，我不会在一个赛季大约三分之二的时间里对他们的看法有太大的变化。所以，从这个意义上说，并不会有什么太大变化。但就通过研究改变我对他看法的球员而言，朱-霍勒迪就是其中之一。在他职业生涯的早期，当他在费城76人队效力并进入全明星阵容时，他是一个持球大核心打法的球员，凭借大量出场时间和无限开火权在一个中庸的球队多次砍下漂亮的数据，但不一定能给他的球队带来胜利。而后来，在他职业生涯的大部分时间里，他成了一个在攻防两端都对胜利产生巨大影响的球员。我很难说，我的看法有没有改变，他变得更好了吗？可能两者都有，但他肯定是谈到我对他们现在看法与他们职业生涯早期非常不同的球员时首先映入脑海的一位。

FanSided: 现在NBA中几乎每支球队都在大量出手三分球，你认为下一个有可能改变联盟的战术是什么？

Partnow：我不认为会有什么样的战术再像现在三分球一样席卷联盟。我知道有人认为进攻篮板是一个潜在的低效率之处。我同意他的看法，但我认为这将是一个远远小于从三分球出手由少到多的影响。部分原因是它非常具有即时情景性。我完全有理由相信，在比赛中，有很多情况下，NBA球队会由于让出篮板给防守球队而失分。我认为进攻篮板非常依赖于投篮时的情况，包括出手的位置，防守方是否在轮转，其他进攻球员在场上哪个位置以及所有其他的事情。比较棘手的是找出一些广泛的规则，来指派更多的球员去争抢篮板球。你可以非常细致入微地研究它，但要使它成为教练可以实施的细则，你需要一些相当广泛的规则，使得球员可以在快节奏比赛中去遵守。而且我自认为，很难想象一个三分球会像无望的争抢进攻篮板那样对球队造成损害。